De laatste tijd is er in diverse opinieartikels nogal wat te doen rond de kwaliteit van zowel de journalistiek , alsook de online lezerreacties op de nieuwssites.
Zo bekritiseren Leo Neels (DM – 08/08/2009) en Tom Naegels (DS - 14/08/2009) – voor éénmaal mijn vriend - de berichtgeving rond de suïcide van Yasmine. In een ander opinieartikel (DS – 13/08/2009) nemen twee onderzoekers van de VUB de vaak bedroevende kwaliteit van de online reacties op de korrel.
Het is een open deur in trappen door te zeggen dat de Tv-journaals, (kwaliteits) kranten en tijdschriften steeds meer fait divers en populaire (nieuws?)feiten brengen.
Tot op heden zijn we, in vergelijking met het buitenland, nog steeds wat gespaard gebleven van al te diepgravende journalistiek in het privé leven van BV’s of non-BV’s. Hoewel ik niet echt een kenner ben, bemerk ik dat een bepaalde vorm van “gespecialiseerde” pers deze diepgravende journalistiek steeds meer beoefend. De verhalen omtrent scheidingen, verboden liefdes, slippertjes en andere zorgen van BV’s worden steeds smeuïger. Hoe meer slijk hoe liever. De waarheid of de juiste context is daarbij van tweede orde. Kwestie van de concurrentie voor te zijn. Zelfs als je kiest om uit het leven te stappen weten je ze nog te vinden. En omdat stiekem foto’s maken van iemand in het hiernamaals technisch iets moeilijker is, wordt dan maar de familie gestalkt. Schuldigen worden gezocht en automatisch gevonden. Ook non-BV’s die een akkefietje hebben zoals bijvoorbeeld een sterretje teveel laten tatoeëren, zijn een hoofditem in alle kranten en nieuwsbulletins.
En zoals het een moderne nieuwssite beaamt kan de burger dan ook zijn mening geven op deze gebeurtenissen. Als je de moeite doet om deze commentaren te lezen dan is het motto van de meeste schrijvers blijkbaar “hoe vettiger, hoe prettiger”. Als een moeder haar kind uit het oog verliest waardoor het verdrinkt dan staan we direct klaar met bijtende en beschuldigende commentaar. Als er 1 à 2% relevante commentaren zijn op nieuwswebsites dan is dit tegenwoordig een succes. Je zou dus van minder depressief worden en instorten.
Daarom geef ik bovenstaande criticasters gelijk als ze vragen aan de pers wat zorgvuldiger te zijn en daarbij ook de relevantie van de online-reacties in twijfel trekken.
Het feit dat een dergelijke vorm van platte journalistiek beoefend wordt heeft zowel te maken met de hebzucht van de persmagnaten als met de lezer zelf die dergelijke verhalen gretig opslorpt. Zonder de informatie verteerd te hebben en wat te laten bezinken flapt hij er dan ook nog eens een platte, racistische, scheldende oneliner uit op een af andere nieuwswebsite.
Ook bij relevante artikels zijn de reacties vaak een scheldproza van zeer bedenkelijke kwaliteit.
Is dit het niveau van pers en nieuwsgaring dat we willen hebben? Is het op dergelijk niveau dat we de maatschappelijke discussie via de moderne media willen voeren? Hopelijk niet.
Daarom moet zowel de nieuwsmaker als de nieuwslezer (en commentator) dringend meer verantwoordelijk handelen. Aan de lezers van de boekskes zou ik zeggen: lees die brol niet meer. Klik niet meer op de links met wereldschokkend nieuws over la Spears. Als je eens een pikante liefdesstory wil lezen, koop een kwaliteitsvolle (erotische) roman.
Aan de Beyers en de Siffers van deze wereld die deze rommel maken zeg ik: verhoog uw niveau of stop ermee. Er zijn nog andere meer interessante commerciële activiteiten. Ook de kwaliteitspers moet zorgen dat ze haar niveau blijft houden, want ze zijn de laatste jaren ook steeds meer de populaire toer aan het opgaan. Zeker via hun websites.
Ook enige vorm van moderatie op de online reacties zou welkom zijn. Dit is mij inziens geen censuur. Dit zal (en mag) ook niet betekenen dat reageren op een krantenartikel een elitaire bezigheid zou worden. Het is niet de grammatica en de spelling die moeten worden gekeurd. (Anders mag ook ik niet meer schrijven.) Ook inzake het woordgebruik moet iets door de vingers kunnen gezien worden, want het is vooral de inhoud van de reactie die telt. Daarbij is het onbelangrijk of deze komt van mevr. de directrice of de klusjesman.
Dus als alle lezers al denkend lezen en schrijvers denken eer ze schrijven zijn we al een heel stuk verder. Zo kunnen er mooie en interessante (virtuele) discussies ontstaan. Aarzel dus niet om te reageren op deze column. De reacties worden gemodereerd, u weze gewaarschuwd.
- Klik hier om de opinie van Leo Neels te lezen. (DM – 08/08/2009)
- Klik hier om de column van Tom Naegels te lezen. (DS - 14/08/2009)
- Klik hier om het opniestuk “Online reageren is meer dan schelden” te lezen van Ike Picone en Sari Depreeuw (DS 13/08/2009)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten